Mistä materiaalista kallionporakoneen varmennusrengas on tehty? PTFE, nyloni ja PEEK selitettyinä

Varavarausrenkaalla on yksinkertainen tehtävä: sen tulee olla kovempi kuin sen vieressä oleva tiivistin, jotta se pitää tiivistimen poissa välistä. Mutta "kovempi" on suhteellinen käsite, ja varavarausrenkaiden valmistukseen käytettävät materiaalit vaihtelevat laajasti lujuudeltaan, lämpötilasietoisuudeltaan ja hinnaltaan. Tässä artikkelissa käsitellään yleisimmin käytettyjä materiaaleja, niiden vahvuuksia sekä sitä, miten niiden hyvien ja huonojen puolten tasapainottelu toimii hydraulipiirissä, jossa paine vaihtelee. Alla mainitut luvut perustuvat julkaistuihin insinööritutkimuksiin, jotka on lueteltu artikkelin lopussa. Monet luvuista on mitattu testinäytteillä tai muilla aloilla, joten ne kuvaavat suuntauksia eivätkä ole erityisen renkaan virallisia arvoja.

Mistä kallioruuvimekanismin varavarausrengas on tehty?

Varmennusrenkaat valmistetaan pienestä ryhmästä kovia polymeerejä. Yleisimmät ovat PTFE (mukaan lukien täytetyt PTFE-yhdisteet), nyloni (polyamidi) ja PEEK (polyether-ether-ketoni). Neljäs ryhmä koostuu muovattuista elastomeerirenkaista, joissa käytetään korkean kovuuden nitriliä tai fluoroelastomeeria; niitä käytetään alhaisemman paineen vaativissa sovelluksissa. Aineen valitsee yleensä tiivistimen valmistaja tiivistinjoukolle ja sen suunnitellulle painetasolle, joten porasi renkaassa on osa tarkasti sovitettua suunnittelua eikä satunnainen valinta.

Mitä varmennusrenkaan materiaalin tulee tehdä?

Neljä ominaisuutta on tärkeitä. Materiaalin on oltava tarpeeksi kova estääkseen sen työntymisen aukkoon paineen vaikutuksesta, sillä tämä on renkaan koko tarkoitus. Sen on säilytettävä muotonsa öljyn käyttölämpötilassa. Sen on oltava yhteensopiva hydraulijyällä, jotta se ei turpoa tai pehmene. Ja sen on oltava riittävän pehmeä metallipintojen suhteen, jotta se ei naarmuuta putkea tai pistonia, kun se puristuu niitä vasten.

Jäykkyys on ominaisuus, joka yhdistää nämä. Kumitiivisteiden paineessa olevaa käyttäytymistä tutkiva elementtimenetelmäperusteinen tutkimus [1] osoittaa, kuinka voimakkaasti jäykkyys vaikuttaa ulospuristumiseen: tutkituissa kumiseoksissa kovuuden nostaminen 65:stä 85 IRHD:een vähensi ulospuristuneen osan pituutta 0,291 millimetristä 0,086 millimetriin, ja kimmomoduuli E (MPa) riippui kovuudesta Hr (IRHD) seuraavasti:

lg E = 0,0198 Hr − 0,5432 (1)

Tämä yhteys antaa noin 5,5 MPa:n arvon kovuudella 65 IRHD ja noin 13,8 MPa:n arvon kovuudella 85 IRHD. Tukirenkaiden muovit ovat huomattavasti jäykempiä kuin mikään kumi, mikä selittää, miksi ohut rengas voi suojata tiivistettä, jota kovempi kumi ei pysty suojaamaan. Sama tutkimus löysi, että välys vaikutti eniten kaikista tekijöistä: sen mittasuhteissa jokainen lisäyksellinen 0,1 mm välystä lisäsi ulospuristumista noin 0,1 mm [1]. Mikään materiaali ei pysty täysin kompensoimaan välystä, joka on kasvanut kulumisen myötä.

Nämä ominaisuudet vaikuttavat eri suuntiin. Kova materiaali kestää puristumista paremmin, mutta se on vähemmän siedollinen karkeille pinnoille ja asennusvaurioille. Tämä kompromissi selittää, miksi yhtä parasta materiaalia ei ole olemassa ja miksi useita eri materiaaleja käytetään säännöllisesti.

Mitkä ovat PTFE-tukirenkaiden ominaisuudet?

PTFE:ta käytetään laajalti tukirenkaiden valmistamiseen kiinteänä, vinoleikkautuna ja kierretyssä muodossa. Sitä arvostetaan erinomaisen alhaisen kitkan, erinomaisen kemiallisen kestävyyden ja laajan lämpötila-alueen sietokyvyn vuoksi. Vuoden 2026 arviossa tämä selitetään sen molekulaarisella rakenteella: vahvat C–F-sidokset antavat kemiallista stabiiliutta, ja fluoriatomien ympäröimä kierrejäinen ketju aiheuttaa heikot voimat ketjujen välillä sekä erinomaisen alhaisen pinnan energian [2]. Sama arvio antaa PTFE:n vakaiden fysikaalisten ominaisuuksien lämpötila-alueeksi −250–260 °C. Koska PTFE on liukas, PTFE-renkas ei vetäydy pistoolin vastaan eikä se tuota paljon lämpöä.

PTFE on pehmeämpää ja alttiimpaa hitaalle muodonmuutokselle kuormituksen alaisena kuin nyloni tai PEEK, joten sitä käytetään yleensä paikoissa, joissa paine on kohtalainen tai täytetyssä laadussa, jossa täyteaine parantaa sen vastustuskykyä muodonmuutokselle. Arviossa huomautetaan, että lämpötilavälillä −100–100 °C kriipuminen voi saada PTFE:n kulumaan nopeammin, vaikka sen kitka laskeisikin [2]. Tämä ominaisuus on tärkein takapuolirenkaalle, koska renkaan hitaasti kriipuessaan aukkoon sen kyky tukea tiivistettä vähenee vähitellen.

Täyteaineet ratkaisevat tämän ongelman. Julkaistuissa testeissä polyimidin ja PTFE:n yhdistelmä (20 % polyimidia) osoitti 62,6 %:n pienemmän kriipymämuodonmuutoksen kuin puhdas PTFE, ja sen tilavuudellinen kulumisnopeus laski vain 4/1000 osaan puhtaasta PTFE:stä [2]. Erillisessä takaisin-eteen-liikkuvassa testissä 5 %:n hiilinanopohjaisen kuitujen ja 10 %:n grafeenin lisääminen alensi PTFE:n kulumisnopeuden arvosta 1,05 × 10⁻⁴ arvoon 4,7 × 10⁻⁶ mm³/(N·m), eli noin 96 %:a [3]. Myös molekyylidynamiikkaan perustuva tutkimus PTFE:stä, johon oli lisätty hiilinanoputkia ja polyimidia, tukee samaa johtopäätöstä [4]. Nämä ovat näytetasoisia tuloksia, mutta ne selittävät, miksi täyteaineella varustetut laadut käyttäytyvät eri tavoin kuin puhtaasti PTFE:stä valmistetut laadut, sekä miksi laatu on yhtä tärkeä tekijä kuin itse materiaalin nimi.

Lämpö on myös huolenaihe. Sama nanokuitu/grafeeni-tutkimus ilmoittaa, että kyseisen komposiitin lämmönjohtavuus on 0,61 W/(m·K), mikä on 165 % suurempi kuin puhtaan PTFE:n [3]. Tämä viittaa puhtaaseen PTFE:en arvoon noin 0,23 W/(m·K), joten täytteetön PTFE on heikko lämmönjohtaja ja täytteet auttavat lämpöä poistumaan kosketuspinnasta.

δT = q · L / λ (2)

Tässä λ on lämmönjohtavuus. Alhainen λ tarkoittaa suurempaa ΔT:tä samalla lämpövirralla, mikä on toinen syy siihen, miksi tiivisteen lämpötila voi olla huomattavasti korkeampi kuin öljyn säiliössä.

Mitkä ovat nyloni-tukirenkaiden ominaisuudet?

Nylon on polyamidi. Se on mekaanisesti vahva ja sitä käytetään yleisesti tukirenkaita hydrauli- ja pneumatiikkajärjestelmissä. Se on kovempaa ja jäykempää kuin PTFE, joten se kestää puristumista paremmin annetulla välyksellä. Yhden valmistajan ohjeissa mainitaan tyypillisenä käyttölämpötilana nyloni 6,6 -tukirenkaita noin 86 °C (noin 186 °F) ja paineena noin 69 MPa (noin 10 000 psi); nämä ovat yleisiä arvoja katalogimateriaalille eikä niitä voida käyttää minkään tietyn kallioruuvimekanismin luokittelemiseen.

Nylonin tärkein heikkous on vesi. Vuoden 2026 tutkimus kahdesta valugylen 6 -levymateriaalista [5] kertoo, että nylon voi imeä kosteasta ilmasta noin 10 % massastaan vettä ja tavallisessa kosteusolosuhteissa 2–4 %. Imetty vesi alentaa kovuutta, kimmoisuusmoduulia, myötörajoa ja vetolujuutta sekä lisää venymää. Kyseisessä tutkimuksessa pintanäytteiden, jotka imevät eniten kosteutta, vetolujuus oli keskimäärin noin 59–62 MPa, kun taas levyn ytimestä otettujen näytteiden vetolujuus oli keskimäärin noin 97–99 MPa. Kun muunnettu valugylen keitettiin vedeen 45 minuuttia, sen vetolujuus laski 67,4 MPa:sta 58,2 MPa:an, eli 13,7 %:lla, ja kuivatus 60 °C:ssa ei palauttanut alkuperäisiä ominaisuuksia. Pidempi kuivatus pahensi ominaisuuksia entisestään.

Näitä lukuja tulkittaessa on otettava huomioon kaksi varoitusta. Ne mitattiin suurikokoisissa valusupistuslevyissä, ei muovattuissa tai koneistettuissa tukirenkaissa, ja tärkein johtopäätös koskee suuntausta eikä itse arvoja. Hydraulipiirissä rengas sijaitsee öljyssä, joten kosteus on pääasiassa huolenaihe varastoinnille, käsittelylle ja järjestelmille, joissa vesi on saastuttanut öljyn. Tutkimus osoitti myös, että leikkauslujuus oli noin 0,6 kertaa vetolujuus (65 MPa yhdelle materiaalille ja 62,7 MPa toiselle) [5], mikä on hyödyllinen käytännön sääntö, kun arvioidaan, kuinka rengas kestää leikkausvoimaa kohdassa, jossa rengas päättyy.

Yksinkertainen arvio osoittaa kuormituksen suuruusluokan. Tarkastellaan rengasta, joka ylittää säteittäisen raon g paineella p ja jonka aksiaalileveys on w. Paine vaikuttaa altistuneeseen pinnanosaan raon kohdalla, joten voima ympärysmittayksikköä kohden on p × g, ja keskimääräinen leikkausjännitys raon reunalla on:

τ ≈ p · g / w (3)

Esimerkkinä voidaan käyttää huippupainetta 40 MPa, säteittäistä väliä 0,15 mm (halkaisijasuuntainen varaus 0,3 mm) ja oletettua renkaan leveyttä 3 mm. Tällöin τ on noin 2 MPa, mikä on huomattavasti alhaisempi kuin nyloniin liittyvä leikkauslujuus. Tämä viittaa siihen, että tavalliset tukirenkaan vioittumiset eivät useinkaan johtu yksinkertaisesta leikkausmurtumasta. Ne johtuvat useammin kriittisestä muodonmuutoksesta, paikallisesta muodonmuutoksesta välin reunalla tai väsymisestä toistuvien huippupaineiden vaikutuksesta. Tämä on ensimmäisen kertaluvun arvio, joka jättää huomiotta muodonmuutoksen, reunakonsentraatiot ja renkaan geometrian, eikä sitä tulisi käyttää suunnittelussa.

Nyloniin liittyvä tunnettu rajoitus on sen herkkyys kosteudelle. Sen lämpötilaraja on myös alhaisempi kuin PEEK-materiaalilla, joten se ei ole yhtä sopiva vaihtoehto tilanteissa, joissa öljy kuumenee voimakkaasti.

Mitkä ovat PEEK-tukirenkaiden ominaisuudet?

PEEK on korkean suorituskyvyn tekninen muovilaatu, jolla on erinomainen mekaaninen lujuus ja kemiallinen kestävyys. Sitä käytetään tukirenkaisiin vaativissa korkeapaineisissa ja korkealämpöisissä käyttöolosuhteissa. Saman valmistajan ohjeissa mainitaan tyypillisenä käyttölämpötilana PEEK-tukirenkaita noin 500 °F (noin 260 °C) ja tyypillisenä käyttöpaineena noin 20 000 psi (noin 138 MPa), taas yleisenä luettelotiedon arvona.

Vuoden 2026 katsaus kuvaa PEEK:ia korkean lämpötilan, puolikristallisen termoplastisen muovina, jonka kristallinen rakenne mahdollistaa suuntautumisen ja siten korkean lujuuden sekä korkean lasimuodon lämpötilan, kemiallisen vakauden ja hyvän säteilykestävyyden [6]. Katsaus mainitsee myös puutteen, joka liittyy tiivistimiin: puhdas PEEK on huono lämmönjohtaja, jonka lämmönjohtavuus on vain 0,2–0,3 W/(m·K) [6]. Sen valmistamasta renkaasta kertyy lämpö kontaktin läheisyyteen, mikä vastaa yhtälössä 2 kuvattua tilannetta. Täytettyä PEEK:ia koskeva tutkimus pyrkii nostamaan tätä arvoa; esimerkiksi tietyn hiilinanoputken lisäys 5 massaprosenttia nosti lämmönjohtavuuden arvosta 0,25 arvoon 1,50 W/(m·K) [6]. Tämä tutkimus tehtiin elektroniikan jäähdytykseen eikä tiistimiin, joten sitä tulisi tulkita merkkinä siitä, kuinka paljon täyteaineet voivat muuttaa PEEK:in ominaisuuksia, ei sen sijaan tiivistintasoisien renkaiden ominaisuutena.

Kompromissit koskevat kustannuksia ja kovuutta. PEEK on huomattavasti kalliimpaa kuin PTFE tai nyloni, ja sen suuren kovuuden vuoksi se asettaa suurempia vaatimuksia metallipintoihin, joihin se tukeutuu: karkea tai vaurioitunut putken sisäpinta kuluttaa sekä tiivistettä että kovaa renkasta. Monissa kallioruuvimekanismien piireissä renkaan ei tarvitse kestää PEEK:n mahdollisuuksia, joten sitä käytetään yleensä vain korkeimmilla paineilla ja lämpötiloilla.

Missä elastomeeritukirenkaat sijoitetaan?

Muovatut elastomeerirenkaat valmistetaan korkeakovaista nitriliä (noin 90 Shore A on yleinen luokitus) tai fluoroelastomeeria, ja niiden muoto on suunniteltu sopimaan vastapuolelle O-renkaat . Ne venytetään liukumaan pistoolin yli ja ne lukittuvat uraan, mikä tekee niistä helppokäyttöisiä. Koska ne ovat pehmeämpiä kuin muovirenkaat, ne soveltuvat alhaisempipaineisiin paikkoihin eivätkä ne ole vaihtoehto PTFE:lle, nylonille tai PEEK:lle, kun painepiikit ovat korkeita.

Valinta NBR:n ja FKM:n välillä noudattaa tavallista kumitavaran kompromissia. Kumitiukkujen katsauksessa NBR kuvataan öljynkestäväksi, kohtalaisen joustavaksi ja edulliseksi, sopivaksi tavallisille öljyn lämpötiloille, kun taas FKM kestää korkeita ja alhaisia lämpötiloja sekä kemikaaleja, mutta se on kovempaa, vähemmän joustavaa ja kalliimpaa [7]. Öljyn yhteensopivuus on silti tarkistettava jokaista nesteitä kohden erikseen. Yhdessä upotustestissä (100 °C, 72 tuntia) fluorielastomeeritiukkujen halkaisija pieneni 4,9–19,1 prosenttia kolmessa ajoneuvon hydraulinenesteessä ja niiden sekoituksissa, ja kirjoittajat suosittelivat sen sijaan nitrilikumia [8]. Nämä nesteet eivät ole kallionporakoneiden öljyjä, joten opetus koskee menetelmää eikä lukuja: materiaalin yleinen luokitus ei korvaa testiä todellisessa nesteessä.

Miten nämä materiaalit vertautuvat toisiinsa?

Alla oleva taulukko tiivistää kunkin materiaalin yleisen sijoittelun. Tarkat rajat riippuvat laadusta ja valmistajan antamasta luokituksesta.

Miten paine ja lämpötila vaikuttavat materiaalin valintaan?

Paine ja lämpötila vaikuttavat yhdessä. Materiaali, joka kestää puristumista huoneenlämmössä, pehmentää, kun öljy on kuumaa, joten tiiviste voi olla riittävä kylmässä työpajatestissä, mutta silti puristua ulos porakoneessa, joka on ollut käytössä tunti aikaa. Merkityksellinen lämpötila on tiivisteen lämpötila, joka voi olla korkeampi kuin öljyn keskilämpötila.

Yleisesti ottaen kohtalainen paine ja lämpötila mahdollistavat PTFE:n tai nyloniin perustuvien tiivisteiden käytön, kun taas korkein paine ja lämpötila ohjaavat valintaa kohti PEEK-materiaalia. Pulsoiva paine vaatii suurempaa kestävyyttä kuin saman keskiarvoisen vakionaisen paineen, koska huippupaineet rasittavat tiivistettä sen keskimääräistä käyttökuormitusta voimakkaammin. Mittaustulokset havainnollistavat tätä: prototyypissä, joka toimitettiin 18 MPa:n paineella, primäärisen puskurikammion paineessa havaittiin lyhyitä huippuja noin 40 MPa:n luokkaa [9], ja 15 MPa:n mallissa kammion paine nousi noin 25 MPa:n, mikä on noin 1,7-kertainen toimituspaine [10]. Tiiviste, joka valitaan pelkästään toimituspaineen perusteella, olisi liian pieni näille huippupaineille.

Taajuus lisää kuormitusta. Iskunopeudella noin 95 iskua sekunnissa [11] jokainen tiiviste kokee tunnissa porauksen aikana noin 340 000 painekierrosta. Tällä kierrosmäärällä tiivisteiden kesto määräytyy ei staattisesta lujuudesta, vaan väsymisestä ja kriipumisesta.

Miten tiivisteiden kovuus ja rakon koko vaikuttavat toisiinsa?

Kovempi renkaan materiaali ei tee suurta välystä turvallisemmaksi. Renkaan tehtävä on kattaa välys, ja mitä suurempi välys on, sitä vähemmän renkaan osaa tukevat metalliosat. Kun sylinterin sisäpinta tai pistoni kuluvat ja välys kasvaa, renkaan saattaa vaadita kattavan välyksen, jota varten se ei ole suunniteltu. Vahvemman materiaalin käyttö voi laajentaa renkaan toimintaväliä, mutta se ei poista tarvetta korjata välystä, kun metalliosat ovat kuluneet.

Vaikutuksen suuruus näkyy kumitulostustutkimuksessa [1]. Sen sovitettu yhtälö osoittaa, että tulostuspituus kasvaa noin 1,0 mm:llä jokaista aukon millimetriä kohden, mutta pienenee vain 0,0115 mm:llä jokaista IRHD-kovuuspistettä kohden, joten aukon pienentäminen 0,1 mm:llä vaikuttaa yhtä paljon kuin kumin kovuuden nostaminen noin yhdeksän pistettä. Julkaistussa kallioruuvimeisselin Step-tiivisteen lähteessä annetaan vastaava sääntö suunnittelulle, jossa käytetään jäykän PTFE-renkaan ratkaisua: suurin sallittu halkaisijasuuntainen välys pienenee 0,6–0,3 mm:stä 20 MPa:n paineella 0,3–0,2 mm:ksi 20–40 MPa:n painealueella, kun tukiputken halkaisija on 30–36 mm [12]. Sallittu välys pienenee paineen noustessa, vaikka renkas olisi jäykkä.

Siksi toistuvat renkaiden vaurioitumiset vaativat tarkastuksen suoritettavaksi kammiosaan, pistoneen ja ohjaimen osalta, eikä ainoastaan renkaan materiaalin osalta. Tutkimus hydraulisen kallionporakoneen iskupisteen ja sen sylinterin välisestä optimaalisesta välistä osoittaa, että väli on suunnittelumuuttuja, joka tasapainottaa vuotamista kitkan vastaan, joten oikea arvo on kompromissi eikä yksinkertaisesti 'mahdollisimman pieni' [10].

Miten voit tunnistaa olemassa olevan tukirenkaan materiaalin?

Ulkoasu ei ole luotettava tapa tunnistaa tukirenkaan materiaalia. Useat näistä polymeereistä näyttävät samanlaisilta, ja täyteaineet sekä väriaineet muuttavat värin. Luotettavia lähteitä ovat porakoneen valmistajan osaluettelo ja tiivisteen toimittajan kirjallinen vahvistus materiaalista ja laadusta.

Jos tietoja ei ole saatavilla, toimittaja, joka tuntee porakoneen mallin, voi usein tunnistaa materiaalin osanumerosta tai vanhan renkaan näytteestä. Pyydä materiaalia, muotoa (kiinteä, leikattu tai spiraalinen) sekä määritettyjä paine- ja lämpötila-alueita, ja vertaa näitä olosuhteita porakoneessasi.

1. Lu Yunjiang, Huang Le, Dai Changhao. O-renkaan puristusvastusanalyysi Marc-ohjelmalla. Chinese Hydraulics & Pneumatics, 2020, (3): 84–89. (Kiinaksi)
2. Cao Xiaoyu, Zhang Xu, Dang En, Luan Su, Hao Jianxu, Guo Chenhui, Yu Xiaojing, Zhao Kang. Polytetrafluoreteenimateriaalien kitkantorjuntasuorituskyvyn tutkimuksen edistymisestä. Polymer Materials Science & Engineering, 2026, verkkoensimmäinen julkaisu. DOI: 10.16865/j.cnki.1000-7555.2026.0127. (Kiinaksi)
3. An Lihui, Miao Xuemei, Liu Hao, Yang Song, Su Yujie, Wei Shijie. Grafeenin ja hiilinanokuidun sinergistinen muokkaus PTFE: kolmiulotteiset ominaisuudet sekä dynaamisen lämmön- ja sähkönjohtavuuden mekanismi. Tribology, 2026, julkaistu verkossa ensimmäisenä. (Kiinaksi)
4. Wang Shuai, Ge Zhenghao, Wang Chaobao, Zhang Xiaoliang, Wang Haoyu. PI:n ja CNT:ien täyttämän PTFE:n kitka- ja kulumisominaisuuksien molekyylidynamiikka-analyysi. Plastics Science and Technology, 2025, (10): 30–33. (Kiinaksi)
5. Zhao Zhangxian, Zhang Junhao, Hu Yi. Tutkimus nyloniaineiden mekaanisista ominaisuuksista materiaalien valinnassa. Machinery Research & Application, 2026, 39(6): 97–100. (Kiinaksi)
6. Han Zhichao, Chen Chaochan, Zheng Liangping, Xiang Lixue, Tang Bo, Wu Xinfeng. Katsaus polyetherieterketonin lämmönjohtavien komposiittien valmistusmenetelmiin. China Plastics Industry, 2026, 54(8): 1–7. (Kiinaksi)
7. Qin Shuai, Cheng Pin, Wang Shidu. Kumi-komponenttien rakenteellinen optimointisuunnittelu mekaanisten laitteiden tiivistyslaitteissa. China Tire Resources Comprehensive Utilization, 2026, (8). (Kiinaksi)
8. Feng Dongliang, Zhao Ning, Chang Feng, Cai Wenbin, Wang Yongli, Yang Xin. Kokeellinen tutkimus fluorikumirubber-tiukkustusrenkaan ja hydrauliöljyn yhteensopivuudesta. Lubrication Engineering, 2018, 43(5): 111–114. (Kiinaksi)
9. Wang Jiansen, Yang Guangsheng, Liu Shaojun, Feng Huai, Wen Yongqiang. Kahden kammion ohjatun hydrauliikkakivinmurtimen ensisijaisen vakautuskammion ylipaineilmiön analyysi. Chinese Hydraulics & Pneumatics, 2026, 50(7): 57–67. (Kiinaksi)
10. Wang Jiansen, Yan Hongliang, Zhang Xin, Wang Yanjun, Liu Bin, Wei Liejiang. Kahden kammion ohjatun hydrauliikkakivinmurtimen iskupisteen ja sylinterin välinen optimaalinen varaus. Chinese Hydraulics & Pneumatics, 2025, 49(4): 79–91. (Kiinaksi)
11. Yang Mingming. Hydrauliikkakivinmurtimen iskusuorituskyvyn kokeellinen tutkimus. Equipment Management and Maintenance, 2025, (10). (Kiinaksi)
12. Li Chuan, Yan Tianjun, Li Tiehui. Iskupistonsinistä ja hydraulisten kallionporakoneiden askeltiivistin. Rock Drilling Machinery & Pneumatic Tools, 2003, (3): 8–12. (Kiinaksi)