NBR לעומת FKM לעומת PU: השוואה בין חומרי חתימות U העיקריים

מהנדסים שמתמודדים עם הבחירה בין NBR, FKM ו-PU ליישום של חתימה מסוג U ‑שואלים לעתים קרובות: “אילו טוב יותר? ” התשובה האמיתית היא: זה תלוי. מאמר זה מציג השוואה תלת־ ‑ממדית —כימית, פיזיקלית, כלכלית —ומסתיים בעץ החלטות מהיר ‑.

1. השוואה בהתנגדות כימית

נוזל NBR PU FKM

שמן הידראולי מינרלי ★★★ ★★★ ★★★

מים ‑גליקול ★ ★★ ★★★

אסתור פוספט ✗ ✗ ★★★

בנזין / דיזל ★★ ★★ ★★★

מים חמים / אדים ✗ ✗ ★★

אוזון / UV ★ ★★ ★★★

פירוש: PU מצליח יותר מ-NBR במים ‑גליקול, אך נחות מ-FKM. מונח החיפוש “PU לעומת TPU U ‑סוּג ” (520 חיפושים חודשיים, ארצות הברית) מזכיר לנו: TPU הוא פוליאוריטן תרמופלסטי בעל יכולת התנגדות לטמפרטורה מעט גבוהה יותר, אך עמידות לבלאי נמוכה במעט.

2. השוואה של תכונות פיזיות

תכונה NBR PU FKM

טווח קשיחות (Shore A) 40 –95 70 –98 60 –95

עוצמת מתח (MPa) 10 –25 30 –55 10 –20

תנגדות לבלאי בינונית מצוינת טובה

נמוך ‑מגבלת טמפרטורה ( °C) –30/–55 –20/–50 –15/–45

גבוה ‑מגבלת טמפרטורה ( °°C) 100 80 200

איבוד דחיסה בינוני טוב מצוין

מסקנה: PU הוא המלך בתכונות המכאניות; FKM הוא המלך בתכונות התרמיות והכימיות; NBR הוא החומר האיזונומית והרב-תכליתי ביותר. ‑עגול.

3. היבטים כלכליים וזמינות

· NBR: עלות חומרי הגלם הנמוכה ביותר; תבניות משותפות; זמן מנהלים הקצר ביותר.

· PU: עלות חומר גלם 1.5 –2× מאותה של NBR, אך תוחלת חיים בתנאי שחיקה יכולה להיות 3 –5× ארוך יותר —עלות כוללת נמוכה יותר.

· FKM: עלות חומר גלם 5 –8× מאותה של NBR; יש לציין אותו רק כאשר טמפרטורה או נוזלים אגרסיביים דורשים זאת.

אימות חיפוש:

הודו ’יש 617.7 אלף חיפושים חודשיים עבור “פו ” קטנים מאלו עבור “FKM. ” זה מאשר שבעלות ‑שווקים רגישים בתנאי הפעלה מתונים, PU הוא החלופה המועדפת ל-NBR.

עץ החלטות:

1. טמפרטורה >120 °מ? → FKM

2. טמפרטורה < –30 °מ? → נמוך ‑טמפרטורת NBR

3. מים או אש ‑נוזל עמיד? → FKM (הבחירה הראשונה) או PU

4. בלאי קשה, לחץ גבוה, חלקיקים קשוחים? → פו

5. אף אחד מהנ"ל? → NBR