NBR 대 FKM 대 PU: 주요 U-실드 재료 비교

U-실링 적용 분야에서 NBR, FKM, PU 중 어떤 재료를 선택해야 할지 고민하는 엔지니어들은 ‑흔히 ‘어느 것이 최선인가?’라고 묻습니다. “어떤 것이 가장 좋은가요? ” 정직한 답변은 ‘상황에 따라 달라집니다.’ 이 기사는 삼차원적 비교를 제공하며, ‑삼차원적 비교 —화학적 특성, 물리적 특성, 경제성 —그리고 신속한 ‑결정 트리로 마무리합니다.

1. 화학적 내구성 비교

유체 NBR PU FKM

광물성 유압 오일 ★★★ ★★★ ★★★

물 ‑글리콜 ★ ★★ ★★★

인산 에스터 ✗ ✗ ★★★

가솔린 / 디젤 ★★ ★★ ★★★

온수 / 증기 ✗ ✗ ★★

오존 / 자외선 ★ ★★ ★★★

해석: PU는 물-글리콜에서 NBR보다 우수하지만 FKM에는 미치지 못한다. ‑검색어 “PU 대 TPU U ‑유형 ” (미국 기준 월간 520건)은 우리에게 다음과 같은 사실을 상기시킨다: TPU는 약간 높은 내열성을 갖는 열가소성 폴리우레탄이지만, 마모 저항성은 약간 낮다.

2. 물리적 특성 비교

특성 NBR PU FKM

경도 범위(쇼어 A) 40 –95 70 –98 60 –95

인장 강도(MPa) 10 –25 30 –55 10 –20

내마모성 중간 우수 양호

낮은 ‑온도 한계 ( °C) –30/–55 –20/–50 –15/–45

높은 ‑온도 한계 ( °°C) 100 80 200

압축 영구변형률 중간 양호 우수

결론: PU는 기계적 특성 분야의 최고 강자이며, FKM은 내열성/내화학성 분야의 최고 강자이며, NBR은 균형 잡힌 범용 소재이다. ‑라운더.

3. 경제성 및 공급 가능성

· NBR: 원료 비용이 가장 낮음; 공동 금형 사용 가능; 납기일이 가장 짧음.

· PU: 원자재 비용 1.5 –2× nBR 대비하지만, 마모 조건에서의 사용 수명은 3배까지 가능 –5× 더 길게 —전체 비용이 낮음.

· FKM: 원자재 비용 5 –8× nBR 대비; 온도 또는 공격적인 유체에 의한 요구 사항이 있는 경우에만 지정함.

검색 검증:

인도 ’월간 검색량 617.7K건으로 “PU ” fKM에 대한 검색량을 압도함 “FKM. ” 이는 비용 측면에서 ‑운전 조건이 중간 수준인 민감한 시장에서는 PU가 NBR 대체재로 선호된다.

결정 트리:

1. 온도 >120 °°C? → FKM

2. 온도 < –30 °°C? → 낮은 ‑temp NBR

3. 물 또는 화재 ‑에 저항하는 유체인가? → FKM(우선 선택) 또는 PU

4. 심각한 마모, 고압, 연마성 입자 발생 여부? → PU

5. 위의 어느 것도 아님? → NBR