EN
AR
CS
DA
NL
FI
FR
DE
EL
IT
JA
KO
NO
PL
PT
RO
RU
ES
SV
TL
IW
ID
LV
SR
SK
VI
HU
MT
TH
TR
FA
MS
GA
CY
IS
KA
UR
LA
TA
MY
Mọi hoạt động nào đã triển khai cả hai chiến lược và theo dõi các con số đều trả lời câu hỏi này theo cùng một cách — nhưng câu trả lời đòi hỏi một sự làm rõ. Việc thay thế phòng ngừa chỉ mang lại hiệu quả về chi phí khi khoảng thời gian thay thế được hiệu chỉnh phù hợp với điều kiện vận hành thực tế của đội xe cụ thể, chứ không áp dụng đồng nhất dựa trên bảng thông số kỹ thuật. Một khoảng thời gian 400 giờ áp dụng cho các máy móc vận hành trong điều kiện dầu ISO 20/18/15 chỉ mang tính phòng ngừa trên danh nghĩa — các phớt đã vượt quá điểm thay thế tối ưu. Trong khi đó, một khoảng thời gian 300 giờ áp dụng cho cùng những máy móc đó mới thực sự khai thác được lợi ích kinh tế. Chiến lược này hiệu quả; tuy nhiên, khoảng thời gian thay thế phải được xác định riêng cho từng địa điểm.
Việc so sánh tài chính đòi hỏi phải đo lường đúng đơn vị: chi phí trên mỗi giờ vận hành, chứ không phải chi phí trên mỗi bộ phụ tùng. Một bộ phụ tùng bảo dưỡng định kỳ trị giá 380 USD được thay sau mỗi 400 giờ vận hành, tương đương chi phí vật tư tiêu hao là 0,95 USD/giờ. Một lần thay thế sửa chữa khẩn cấp với cùng mức giá 380 USD nhưng chỉ sau mỗi 220 giờ (trong điều kiện suy giảm) sẽ phát sinh chi phí vật tư tiêu hao lên tới 1,73 USD/giờ — cộng thêm việc thay thế toàn bộ xi-lanh cứ sau mỗi 1,8 chu kỳ sửa chữa khẩn cấp. Thêm vào đó là thời gian ngừng hoạt động: việc thay bộ phụ tùng theo kế hoạch trong bảo trì định kỳ mất 3,5 giờ; còn việc thay thế khẩn cấp ngoài kế hoạch giữa ca làm việc mất 7–9 giờ, bao gồm cả thời gian di chuyển máy đến khu vực bảo trì, tìm kiếm bộ phụ tùng và đưa máy trở lại hoạt động.
So sánh tài chính giữa chiến lược bảo dưỡng định kỳ và chiến lược sửa chữa khẩn cấp
|
Đường mét |
Chiến lược khoảng cách bảo dưỡng định kỳ |
Chiến lược thay thế sửa chữa khẩn cấp |
Ưu Thế |
|
Chi phí trung bình cho mỗi bộ phớt trên mỗi giờ vận hành |
0,85–1,10 USD/giờ (khoảng cách đã hiệu chuẩn) |
1,60–2,20 USD/giờ (trong điều kiện suy giảm) |
Chiến lược bảo dưỡng định kỳ thấp hơn từ 0,50–1,10 USD/giờ |
|
Tần suất thay thế thân xi-lanh |
0,25–0,4 lần/năm trên mỗi máy khoan |
0,9–1,4 lần thay thế mỗi năm cho mỗi máy khoan |
Bảo trì phòng ngừa làm giảm số lần thay thế từ 3–4 lần/5 năm |
|
Thời gian ngừng hoạt động cho mỗi lần thay phớt |
3,0–4,0 giờ (lên kế hoạch trong ca đổi ca) |
7,0–10,0 giờ (không lên kế hoạch, khẩn cấp) |
Bảo trì phòng ngừa làm giảm thời gian ngừng hoạt động từ 4–6 giờ mỗi lần |
|
Số lần thay thế mỗi năm |
2,5–3,0 lần có kế hoạch |
1,2–1,8 lần cộng thêm các biến động khẩn cấp |
Số lần sự kiện tương đương; các sự kiện bảo trì phòng ngừa được lên kế hoạch |
|
Tổng chi phí bảo trì trong 5 năm cho mỗi máy khoan |
55.000–68.000 USD (phụ thuộc vào điều kiện vận hành) |
87.000–124.000 USD (phụ thuộc vào điều kiện) |
Chiến lược phòng ngừa thấp hơn 32.000–56.000 USD mỗi máy khoan |
Chiến lược phản ứng có một ưu điểm thực sự: hoãn việc chi tiền mặt. Chiến lược này không làm giảm tổng chi phí — mà chỉ chuyển chi phí từ vật tư tiêu hao sang các bộ phận và nhân công, vốn đắt hơn trên mỗi đơn vị bảo vệ tương đương. Lập luận về mua sắm đối với việc thay thế phản ứng (chi phí vật tư tiêu hao hàng tháng thấp hơn) là hợp lý khi xét về mặt dòng tiền, nhưng sai lầm khi xét về mặt chi phí. HOVOO cung cấp phân tích hiệu chuẩn theo chu kỳ cho các hoạt động chuyển đổi từ chiến lược phản ứng sang chiến lược phòng ngừa. Tài liệu tham khảo đầy đủ tại hovooseal.com.
